¿LEGALIDAD Ó PERSECUCION COBARDE?

[valenciano]

HISTORIA DE UN RIEGO Y SU COBARDE PERSECUCION

                                              CAPITULO I


Año 2004, para extraer gravas de mi propiedad, solicito de la COMUNIDAD DE REGANTES, COMO PROPIETARIA DEL RIEGO, un desvio provisinal 
-ESTA ME CONCEDE EL PERMISO POR ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO, EL 17 AGOSTO DEL 2004

-En diciembre del 2004 la hoy transfuga y entonces Concejala delegada de AGRICULTURATURATURAAAAAAAA, para darse importancia y hacerse notar,
RESUELVE DAR SU CONFORMIDAD, COMO SI EL RIEGO FUERA SUYO Y HUBIERA QUE PEDIRLE PERMISO, SE DA LA CIRCUNSTANCIA QUE YO NUNCA LE PEDI PERMISO NI AL AYUNTAMIENTO NI A ESTA CONCEJALA, YA QUE EL RIEGO REPITO ES DUEÑO EL SINDICATO Y NO EL AYUNTAMIENTO

-Pasan unos meses extrayendo gravas y observando la concentracion de parcelas y mejora de las fincas, en una sola

-SOLICITO A SU VERDADERO DUEÑO Y PROPIETARIO, LA COMUNIDAD DE REGANTES CON AGUAS RODADAS DEL CANAL DE LODOSA, EL DESVIO DEFINITIVO DEL RIEGO POR DENTRO DE MI PROPIEDAD, DEFINITIVAMENTE,
-CONCEDIENDOME  ESE DERECHO EL DUEÑO Y PROPIETARIO DEL MISMO ,EL SINDICATO DE RIEGOS EL 2 DE DICIEMBRE DEL 2005

-Curiosamente, el riego empieza a desbordarse , durante el 2005, y curiosamente se arreglan los caminos y riegos  y cuando la maquina llega al tramo que se inundaba, el entonces guarda de campo ordena a la maquina que no prosiga por ese camino
DESDE ENTONCES YA NO HA HABIDO NINGUNA INUNDACION DEL CAMINO, QUE CADA CUAL PIENSE LO QUE QUIERA
El entonces presidente del sindicato es llamado a la comision de Agricultura, J.Mª, y entre ellos se encontraba tambien el hemano de la antigua alcaldesa como representante del sindicato, como quiera que el camino "se inindaba" cuando iba el agua a perder y previo a cuerdo con el sindicato este le propuso a la hoy transfuga, arreglar el camino levantadolo en altura y para ello yo ponia la graba ,el sindicato cambiaba los tubos del puente del camino castellar por el que al parecer se taponaba, y el Ayuntamiento, que pusiera las maquinas ya que se estaban arreglando los caminos por la riada

ESTA SRA , SE NEGO, Ó ¿SU FIN ERA CREAR O QUE EXISTIERA UN PROBLEMA PARA DESPUES HACERSE NOTAR PROHIBIENDO?

RESULTADO SE PIDIO FIRMAS A LOS VECINO, HICIERON FOTOS  DEL CAMINO INUNDADO DE AGUA, Y PREPARARON DOS DENUNCIAS QUE LAS FIRMO EL GUARDA DE CAMPO CON LA IRONIA QUE ERA NEUTRAL SEGUN DECE EL T.A.N.
(todo ello sin decirme nada,)
-y EL TRECE DE MARZO 2006 DESPUES DE ESTA TRANSFUGA TENER CONOCIMIENTO, DEL PERMISO DEL SIDICATO PARA QUE DEJARA EL RIEGO DESVIADO POR DENTO DE MI PROPIEDAD POR LA MEJORA DE FINCAS,

-ESTA ME REQUIERE PARA QUE  PROCEDA A CONSTRUIRLO POR MI PROPIEDAD CURIOSAMENTE AUN ESTA CONSTRUIDO POR MI PROPIEDAD, AUNQUE AHORA SEA PROPIEDAD DEL SINDICATO
           
otro dia mas........

[valenciano]

                                              CAPITULO II



Despues de presentar recurso contra ese requerimiento, esta perseguidora, lleva al pleno el tema del riego, el 19 de octubre del 2006, despues de que le digera vervalmente que aunque no lo sepa ó no quiera saberlo, los ciudadanos tienen derechos y obligacione y que entre los derechos existe el del recurso ó alegacion, y que seguramente dejaria ese cargo de Concejala de Agricultura que tanta importancia se da y el riego estaria, donde esta, por dentro de mi propiedad, y me contesto voy a hacer lo posible para que cuando salga, ese riego se quite de ahi........ le dige mas cosas. pero no bienen al caso ya que era en el deslinde y medicion ante notario de mis fincas, que tambien decia que tenia tierra de mas pero que aun no han ido al juzgado como mando la resolucion del TAN, pero esto, como he dicho es otro tema

-En este Pleno se  me REQUIRE para que en el plazo de dos meses,proceda a ejecutar el riego mpor mi propiedad, logicamente recurro el acuerdo, en reposicion y lo desestiman  el 29 enero del 2007, por lo que recurro al TAN

-Curiosamente en la documentacion, que esta TRANSFUGA presenta al TAN , aportan unos documentos y unos hechos que no tenia ni idea que existian tales como 2 denuncias del 18 de abril y del 26 de junio del 2006    ACOMPAÑADOS DE FOTOS , ASI COMO FIRMAS DE 10 VECINOS, INDUCIDOS POR QUIEN YA SABEN, EN LOS QUE pero que nunca, se me comunicaron, dichas denuncias para que pudiera alegar en contra como asi lo establece la ley, ni se me comunican las supuestas quejas y firmas de un documento firmado por 10 vecinos que ninguno lo escribio  simplemente se les dijo que lo firmaran, ¿quien escribio ese documento?... que se lo pregunten a la transfuga, al chato al secretario ó al beneficiado ,...se supone que estamos hablando de  abril y junio, del  2006, con respecto a las denuncias y octubre del 2006 de las firmas y documentos, todo esto lo presenta al TAN,  a mediados del 2007, cuando el nuevo ayuntamiento no tenia ni idea de lo que alli ocurria ya que el todo poderoso dios beneficiado y el secretario engañaban y confundian a todos los nuevos ediles.

En febreo del 2008, el TAN RESUELVE Y DICE TEXTUALMENTE:DESESTIMAR EL RECURSO DE ALZADA MAS ARRIBA REFERENCIADO INTERPUESTO CONTRA EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE RIBAFORADA DE FECHA 29 DE ENERO DE 2007, POR EL QUE SE DESESTIMA EL RECURSO DE REPOSICION INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO PLENARIO DE 19 OCTUBRE 2006, POR POR EL QUE SE REQUIERE  AL RECURRENTE PARA QUE EN EL PLAZO DE DOS MESES PROCEDA A EJECUTAR EL RIEGO POR SU PROPIEDAD.

Puesto en contacto con responsables municipales les explico vervalmente la realidad de los hecho  y que era mas una venganza que un problema municipal aportanto como pruevas que dede   junio del 2006 curiosamente ya no habia habido mas inundaciones del camino ni quejas ni firmas de los vecinos, y que el riego estaba ejecutado y transcurria por dentro de mi propiedad y que no hacia daño a nadie incluso esta transfuga habia consentido que un riego que iba por la antigua parte de parra, en frente de la paridera de los fuertes, su amiguito beriain lo habia desbiado y me inundaba mis parcelas y esta no decian nada al repecto, luego era mas una persecucion de cobardes que el defender una legalidad....y QUE TRAS SU COMPROVACION POR LOS INTERESADOS MUNICIPALES VIENDO QUE EL RIEGO TRANSCURRIA POR DENTRO DE MI PROPIEDAD, ....DEJARON EL TEMA PARADO......

[valenciano]

                                                             CAPITULO III



DICIEMBRE 2008, HABLANDO CON EL SECRETARIO ME COMENTA, ( quiero aclarar que no se si lo que me dice el secretario es cierto o falso, pero LO C IERTO ES QUE ME LO DIJO EN SU DESPACHO)

-DIJO  de todo esto el culpable es pascual parra es un ignorante que le calienta el otro la cabeza y biene aqui como loco,
....¿que te cres que me dijo, el otro dia parra?, me dijo, que el el proximo pleno sacase a relucir el tema del riego......yo ya le dige a mi no me metais en berenjenales si quieres lo dices tu yo no voy a decir nada.........y ahora le esta comiendo la cabeza a la sonia para que lo diga en el pleno

- digo esto y no se si es verdad que lo dijo parra ó es mentira e invencion del secretario, pero cuando lo leais los interesados (parra-sonia) vosotros si sabreis si es berdadero o falso  y deducir   por dos mativos

-SI ES VERDAD LO QUE ME DIJO EL SECRTARIO,  ¿PORQUE LO SE YO?  ¿es un alcahuete ó un chivato?
. Y SI ES MENTIRA,  ¿PORQUE ME LO DIJO, SI NO VENIA AL CASO EL TEMA DEL RIEGO Y ESTABA OLVIDADO? ¿sera que es un alcahuete-enrredador?
-PERO CURIOSAMENTE DIAS DESPUES EN EL PLENO, CUANDO YA HABIA DIMITIDO EL BENEFICIADO DE SU CARGO, LA TRANSFUGA PREGUNTO SOBRE EL TEMA DEL RIEGO

Se hace la mocion de censura y la transfuga  accede al cargo de alcaldesa, y el primer DICTADO que DICTA es el 23 de marzo del 2009 ...QUE SE ME REQUIERE PARA EJECUTAR EL RIEGO POR MI PROPIEDAD.EN EL PLAZO DE UN MES ...indicandome expresamente que en el caso de no cumplir este requerimiento, en dicho plazo, se procedera, a ejecutar dichas obras por un tercero, corriendo los gastos a mi cargo luego lo dijo en el pleno siguiente

Por fin la mocion habia dado sus frutos, y todo el trauma que padecia esta trasfuga podia desaperecer al poder dictar y ordenar sobre un riego que nada tiene que ver con el pueblo pero que asi liberaba la fustracion y el odio cobarde que le oprimia,  ya que su ego y prepotencia ahora se verian colmados porque ahora disponia de la "BARA"
-dias despue le indico que es una propiedad particular por lo que no se le ocurriera entrar por mucho DICTADOS que haga, - desconozco como pero en un plazo minimo consigue un AUTO del tribunal contencioso de pamplona en el que DICE:se autoriza al ayuntamiento la entrada en horas habiles en la finca 807, poligono 5 de Ribaforada, a fin de proceder a la ejecucion forzosa de la resolucion de 23 de Marzo del 2009, de la Alcaldesa, Presidenta dicho Ayuntamiento, con el que se requiere al dueño al objeto de que proceda a la  ejecucion del riego POR SU PROPIEDA"
-Logicamente este Juzgado no me da tramite de audienca como asi lo requiere la ley y en consecuencia recurro  a instancia superior y esta ordena al tribunal de lo contencioso a que me diera tramite de audiencia para que pudiera alegar lo que estimara  oportuno, haciendo incapie en que el riego ya esta construido por mi propiedad,


RESULTADO,el tribunal tras sentenciar y tras recurrir nuevamente esa sentencia, en apelacion, desestima mis alegaciones, y el 19 de julio autoriza al ayuntamiento a entrar en la parcela 807 para ejecutar el riego por mi propiedad, para ello le da al ayuntamiento plazo de un mes para ejecutarlo, el plazo terminaba el 18 de agosto del 2010.
 Y encima me condena a costas,   y lo unico que he hecho es defenderme,,,,,no veo la mala fe en la defensa

EN EL PROXIMO CAPITULO BIENE LO PEOR, ESPERO QUE ALGUIEN ME LO EXPLIQUE PORQUE YO NO LO ENTIENDO....

[valenciano]

                                         CAPITULO IV

Como ya dije el tribunal les da un mes para entrar en mi pacela, dicho mes terminaba el plazo, el 18 de agosto.

-pero desconozco los motivos pero pasado el plazo el ayuntamiento no entra en mi parcela, pero el dia siete de septiembre  recibo un escrito en el que entre otras la Transfuga me dice:teniendo en cuenta esta sentencia judicial firme y apesar de que esta Administracin esta plenamente legitimada para la ejecucion forzosa en virtud de dicha autorizacion en aras de evitarle mayores nperjuicios SE LE CONCEDE UN PLAZO IMPRORROGABLE DE 7 DIAS NATURALES A CONTAR DESDE LA RECEPCION DE LA PRESENTE PARA QUE PROCEDA  A LLEVAR A CABO VOLUNTARIAMENTE LA EJECUCION PUES EN CASO CONTRARIO, SE EFECTUARA, POR ESTE AYUNTAMIENTO, CORRIENDO DE SU COSTA CUANTOS GASTOS SE GENEREN,

-A este parrafo quiero hacerle algunos comentarios porque no tiene desperdicio, empezare diciendo que.
-HACE FALTA SE SINVERGUENZA Y EMBUSTERA ,CUANDO FIRMA ESTE DOCUMENTE, Y EN EL DICE QUE  esta admkinistracion esta  plenamente legitimada, para la ejecucuion, forzosa en virtud de dicha autorizacion........Yo desde este foro te llamo  mentirosa y embustera y que al firmar este escrito te combiertes en la verguenza de ribaforada por mentir tan descaradamente ya que esta Administracion ya no estaba legitimada, desde el 18 de agosto por haber caducado el plazo de un mes que la sentencia si legitimo al ayuntamiento, te llamo tambien hipocrita  cuando dices que lo haces "EN ARAS DE EVITARME MAYORES PERJUCIOS", ya que no me has ocasionados mas porque ni tu ni el que te escribio este escrito, podeis causarme mas, pero que por intentarlo no ha quedado

-Dicho esto continuo con el relato,

-Lunes dia trece , me presento en el ayuntamiento, llamo al cancer de este ayuntamiento el secretario para mas señas, y le digo ¿que pasa con este escrito? soiis tontos ó os lo haceis, porque me embiais esto, y me contesta porque hay una sentencia, y hay que cumplirla , y yo le digo pues cumplirla ,que dicha sentencia dice claramente que teniais un mes para entrar y ese plazo ha caducado y me dice si pero podemos pedir otro plazo, y yo le digo luego no estais legitimados como decis hipocritamente  en este escrito.......

Aparte de eso una vez dentro de la parcela que es lo que pensais hacer ya que el riego va por detro de mi propiedad, y entonces se le escapa hecharlo por donde iba antes, yo le contesto hombre al final sacais las zarpas de cobardes y traidores lo unico que quereis es echar el riego por donde iba antes y partirme la finca en dos  y¿ decis hipocritamente que no quereis crearme mas perjuicios ? y quereis partirme la finca en dos ....pues te recuerdo por si no quieres saberlo, que el riego es del sindicato, y vosotros no podeis pasaros los acuerdos  que la junta de gobierno del sindicato aprueva legalmente  por donde querais, ya que tengo permiso del sindicato para ese desvio por mi propiedad, y vosotros no podeis ineterferis ni anular ni hacer de menos a la  otra administracion como es el Sindicato de Riegos de Ribaforada con autonomia y fuero propia y hacerles  de menos a sus representantes ignorando sus acuerdos ........

- Esto ocurrio el dia 13 lunes sobre las doce y media de la mañana, mas-menos

-El dia 15 miercoles me dice mi abogado que  el juzgado les ha dado un nuevo plazo de un mes

-Y nuevamente se produce lo que ya habia ocurrido en otra ocasion, que no se me da tramite de audiencia , tengo recurrir el Auto   solicitando nuevamente que se me de traslado y lo presento el 16, y el lunes 20 me comunican que han paralizado el acto, provisionalmente pero el miercoles dia 22 me dicen que desestiman el recurso y conceden nuevamente autorizacion, al ayuntamiento.......

PERO LO MAS VERGONZOSO DE TODO Y QUE POR MUCHO QUE ME ESFUERCE, NI ENTIENDO NI ENTENDEREN ES:
-
-QUE EL AUTO DE AUTORIZACION DE NUEVA ENTRADA EN MI PARCELA LA CONCEDE EL JUZGADO EL DIA  13 LUNES EL MISMO DIA QUE ESTUVE HABLANDO CON ELSECRETARIO DEL TEMA

-Y LA SOLICITUD DEL AYUNTAMIENTO TIENE LA ENTRADA EN EL JUZGADO EL DIA 14 MARTES Ó SEA

-¿SE CONCEDE LA AUTORIZACION UN DIA ANTES DE PEDIRLA EL AYUNTAMIENTO?

-POR FAVOR PIDO DESESPERADAMENTE QUE SI ALGUIEN LO ENTIENDE QUE ME LO EXPLIQUE

-EN LA SENTENCIA DEL DECIA AL FINAL Contra la presente resolucion no cabe recurso alguno

-¿PORQUE SI NO CABE RECURSO ALGUNO EL AYUNTAMIENTO RECURRE PARA QUE LE DEN UN NUEVO PLAZO

-SI ALGUIEN LO SABE QUE ME LO EXPLIQUE

-EN ESTE RECURSO NO ME CONDENAN A COSTAS

-¿PORQUE EN EL PRIMER RECURSO ME CONDENAN A COSTAS Y EN EL SEGUNDO NO?....

-¡SI ALGUIEN LO ENTIENDE QUE ME LO EXPLIQUE

-QUE CADA CUAL PIENSE LO QUE QUIERA???

-¿ Y SI ALGUIEN LO ENTIENDE QUE ME LO EXPLIQUE ?

ESTO ES ALGO DE LO QUE ESTOS PAJARITOS TRABAJAN PARA EL PUEBLO, UTILIZANDO EL CARGO PARA SUS VENGANZAS Y PERSECUCIONES QUE MAS COBARDES QUE ESTA NO PUEDEN SER Y LO PONGO EN ESTE FORO CON PELOS Y SEÑALES PARA QUE SI LES QUEDA ALGO DE VERGUENZA QUE SE AVERGUENCEN AUNQUE LO DUDO DE LO UNICO QUE PUEDEN PRESUMIR ES DE COBARDIA Y ENCIMA DE LA BARATA , YA QUE APROVECHAN EL CARGO PARA PERSEGUIR Y ENSAÑARSE  PROSTITUYENDO EL PODER QUE POR EL CARGO LES ASISTE...

YA VENDRAN TIEMPOS MEJORES AL FINAL CADA QUEDA POR LO QUE ES Y LO QUE AQUI DIGO NO HABEIS TENIDO NI EL AFAN DE DESMENTIRLO DANDO LA CALLADA POR RESPUESTA , ¿YA SABEIS?......EL QUE CALLA OTORGA, DISFRUTAR DE LOS POCOS MESES QUE OS QUEDAN PARA HACER MAL....YA QUE DESPUES POCOS OS MIRARAN A LA CARA, O TAL VEZ NO OS ATREVAIS A MIRAR VOSOTROS A LA CARA DE MUCHAS PERSONAS ...PERO SERA TARDE , AHORA HABEIS SEMBRADO, LUEGO RECOGEREIS LO QUE HABEIS SEMBAR5DO,,,,,,,,,,,,,,,,